Зачем носить удобное, если можно страдать? Хит сезона — шедевр про шейкеров с корсетами на металлических люверсах.

Фильм "Завещание Энн Ли" (2025) наконец-то добрался до стриминга, и зрители получили возможность оценить не только игру Аманды Сейфрид, но и работу художника по костюмам Малгожаты Карпюк. История о том, как простая работница из Манчестера стала духовной лидершей, запрещавшей секс и основавшей свою колонию в Америке, — благодатный материал. Но вот с гардеробом вышла незадача. Карпюк честно признаётся, что черпала вдохновение из картин и музейных экспонатов, но при этом наотрез отказалась смотреть другие исторические фильмы, чтобы "рассказать свою историю". Результат оказался предсказуемым: вместо строгого историзма мы получили вольную фантазию с привкусом бюджетной постановки.

Главный провал, который бросается в глаза даже неспециалисту, — это металлические люверсы на корсетах. Для XVIII века это анахронизм чистой воды: тогда корсеты шнуровались, а люверсы появились лишь в следующем столетии. Хуже того, героиня Сейфрид постоянно мелькает в одном нижнем белье — то в тюрьме, то в интимных сценах с мужем. Причём в одном из эпизодов рубашка (сорочка) почему-то надета поверх корсета, что с точки зрения исторической логики абсурдно. Создаётся ощущение, что художница решила пожертвовать правдой ради картинки, или же элементарно запуталась в последовательности одевания. Если первые платья главной героини с полосатым принтом ещё выглядят как настоящая рабочая одежда, то к финалу, когда Энн Ли пытается скрыть свою фигуру большим чепцом и глухим воротом, костюмы становятся откровенно дурно скроенными. Заявленная "небесная палитра" превращается в блёклые, словно выцветшие ткани, которые не спасают даже смелые решения с покроем рукавов для танцев.

Что особенно иронично, сам танец шейкеров, их экстатическая пляска, — это, пожалуй, единственное, что в фильме работает безупречно. Специальный покрой одежды позволял актёрам двигаться максимально свободно, и эти сцены действительно захватывают. Но стоит камере отойти от движений и сфокусироваться на деталях — и магия рассеивается. Например, парики мужчин: при всей своей "исторической" форме линия их соединения с головой актёров видна так отчётливо, что это вызывает скорее усмешку, нежели погружение в эпоху. Похоже, бюджет на волосы сэкономили там же, где и на тканях. Фильм получился страстным, искренним и совершенно неряшливым визуально. Кстати, отдельный сюрприз — причёска одной из героинь, напоминающая укладку Маргарет Тэтчер из 1980-х, что окончательно добивает любой намёк на исторический контекст. В результате мы имеем любопытный кейс: кино, которое хочется хвалить за смелость и игру, не переставая ругать костюмеров за откровенную халтуру. Смотреть стоит хотя бы ради того, чтобы понять, как не надо делать исторические фильмы, если у тебя мало времени и денег.